wikileaks ... manque de recul.

Au départ, l’idée de ce site m’a paru troublant/intéressant , prendre autant de risque à divulguer des informations sensibles et confidentielles, c’est chaud.

Chose loin d’être in-intéressante, pensais-je, en me disant que je vais enfin savoir si la «théorie du complot» concernant les tours des Word trend center ainsi que le Pentagone, vont ap/paraître dans ces informations.

Idem pour comprendre pourquoi des personnes qui ce sont insurgés, contre l’invasion de l’Irak, sont pour une partie, décédés, par accident ou suicide (trois coups de couteaux dans le dos ou 2 balles dans la tête).

Mais non, intelligent comme ils sont (ces crétins de Wikileaks), distillent, sans aucune distinction, ni restriction, des informations dépassant l’imagination. (pour la rime)

Après avoir fait l’erreur de proposer des mails et/ou propos concernant les rebelles Afghans, le site n’a rien trouvé de mieux que de publier des messages citant les noms des personnes qui renseignent les services secret U.S ainsi que l’armée.
Mort en sursis...  Si ils ne le sont pas déjà.( mort )

De là était née une polémique, les Etats concernés demandaient aux personnes du site qui diffusaient les informations tout azimut, sans faire preuve de réflexion,  de faire preuve de recule et d’auto-censure.

Comme quoi, même les Etats Unis ne pensaient pas à l’époque, trouver un moyen d'empêcher la diffusion des informations par Wikilileaks.
Ne pouvant empêcher les fuites...

Aujourd’hui, Mardi 7 Décembre 2010, j’apprend que le site met en ligne des mails/courriers, concernant tout les points névralgiques qui pourraient fragiliser les Etats Unis, voir d’autres pays, car il est vrai que maintenant, il est plus intéressant de s’attaquer à l’économie plutôt qu’à des personnes  en organisant des attentats suicides.

Imaginez, ils divulguent l’information suivante : le canal de Suez est un point stratégique qui pourrait affaiblir les Stats, et économiquement, d’autres pays.
Maintenant que cela est dit, pensez vous que c’est  possible de protéger un canal de 190 kilomètre de long pour 280 à 345 mètres de large? Impossible..
Que nenni.
Si demain, attentat il y a, pas de surprise, c’est normal... Merci Wikilieask.
Boucher le canal en provoquant un éboulis (suite à une explosion), cela ne doit pas être très compliqué, et impossible de le(s) contrer/empêcher.

Une bévue de plus à mes yeux.
Les groupes extrémistes et les terroristes de tous bord étant loin d’être idiots, il est certain qu’ils ont dû trouver ces informations forts intéressantes.

Mais, juste une question en passant, que sait t’on de Julien Assange, le fondateur de Wikileaks... peu de chose, si ce n’est qu’il a été accusé de viol.(comme par hasard)
Mais cela fera l’objet d’un autre débat, tant les lois concernant les relations sexuelles sont ambigus, en Suède.